只想結案枉顧裁判品質，何來「妥速審判」？

─反對制訂「刑事妥速審判法」律師界連署聲明

江元慶先生所著《流浪法庭三十年》一書，開啟了法界對迅速審判這個議題的重視。這個案子雖然終於結束了，但仍在法庭流浪十數載甚至數十載的案子仍比比皆是。一個國家不論行使追訴權或行刑權，都有時效的限制，何以審判時間卻可以無限制拖長？因此，審判除了追求「妥適」，「迅速」也相當必要。今年5月14日，我國甫正式批准聯合國公民與政治權利國際公約，司法院爰根據公約第14條第3項第3款：「審判被控刑事罪時，被告一律有權平等享受下列最低限度之保障...（三）立即受審，不得無故稽延」之規定，在極短的時間內擬具了內容包含十餘條條文的「刑事妥速審判法」草案，經司法院會通過，且以極速件送請立法院審議，更花費龐大公帑在媒體上大肆宣傳。

但觀乎條文內容卻令人無法苟同。理由如下：

一、草案第9條第2項枉顧當事人權益清理積案，形同鋸箭療傷：

最嚴重者莫過於草案第九條。該條第一項規定：「案件自第一審繫屬日起已逾六年且經最高法院第三次以上發回後，第二審法院更審維持第一審所為無罪判決，或其所為無罪之更審判決，如於更審前曾經同審級法院為二次以上之無罪判決者，不得上訴於最高法院。」本項規定原值贊同，惟其第二項卻規定：「案件自第一審繫屬日起已逾六年且經最高法院第三次以上發回後，除前項情形外，得上訴於最高法院，其上訴理由，以下列事項為限：一、判決所適用之法令牴觸憲法。二、判決違背司法院解釋。三、判決違背判例。」如此不啻以限制人民上訴權之方式，換取法院急欲結案之結果，法院竟以剝奪人民基本權利之方式換得迅速審判，豈有此理？再者，以目前拖延多年的名案觀之，不能確定的元兇多是因為事實不明、證據不足，果若限制不得以事實理由上訴，正有如鋸箭療傷，顯非適宜。

二、相較於法官，課予當事人促進訴訟之義務，顯然輕重失衡：

法院享有訴訟指揮權，依職權決定訴訟之進度，本應對訴訟之速度負責，但僅第四、五條訓示條款「提醒」法官應行集中審理；反觀草案第3條課予當事人誠信行使訴訟上權利，不得無故拖延之義務，並在第11條授權法院將其認為無故拖延訴訟之檢察官、辯護人，移交所屬監督機關、公會處置之權限，相較於第14條授權司法院為促進速審而訂定得拘束當事人之訴訟規則，難免落人「嚴以待人而寬於律己」之譏。再者，此等規定真能加速審判嗎？司法院是否曾經過實證研究，積案久懸未決是因當事人拖延訴訟所致？

又第3條規定：「當事人、代理人、辯護人及其他參與訴訟程序而為訴訟行為者，應依誠信原則，行使訴訟程序上之權利，不得濫用，亦不得無故拖延。」何謂誠信行使訴訟上權利？難道行使緘默權也需符合誠信？日後懾於草案第11條及第14條的威勢，將有多少辯護人因「寒蟬效應」而憚於聲請調查證據？又有多少法官將挾此令箭，悍然將當事人之證據調查聲請指為延滯訴訟之舉，進而草草結案？

三、制訂特別法並非解決案件稽延問題之良方。

實際上，我國刑事訴訟程序為何不能得到多數人民的信賴，解決的根本之道並不完全在於制訂妥速審判法，其前提應在於解決「人」的因素。例如：

1.多數法官並未依據刑事訴訟法規定之無罪推定原則進行審判。

2.為貫徹當事人進行主義，理應刪除刑事訴訟法第163條第2項法院得依職權調查證據之規定，使檢察官負完全的舉證責任。

3.由於偵查階段是刑事案件的最初階段，最有可能掌握所有關鍵證據並釐清事實，檢警調應秉持科學辦案精神，破除被告自白至上之迷思，提昇偵查品質，如此始不至於在事隔多年之後，仍為了事實之調查反覆發回更審，進而延遲訴訟。

另一方面，司法院應爭取更多的資源及預算，改善法官之審判環境，讓法官的工作負荷趨於合理，也是達成妥速審判要求的重要基礎。另一方面，建立監督法官的機制，讓不適任法官離開審判工作，也是促進審判品質的重要條件。

從實務經驗觀之，審判的時間拖愈久，愈沒有「真相」及「正義」之可言。司法院願意正視審判牛步化此一事實，吾人本應樂見其成。但司法院在沒有實證研究的基礎下，冒然推出此一犧牲當事人權益之法律草案，或許能達到司法院要求審判迅速化的目的，其代價卻是審判的「妥適」不見了，這樣的條文如何能稱為妥速並重？如何能讓權益被犧牲的當事人信服？為此，我們反對本草案內容，並要求司法院應立即向立法院撤回本草案，代之以現行之積案進行實證研究，找出案件稽延之根本原因後，再覓解決之策。

財團法人民間司法改革基金會敬上

聯絡人：郭怡青
會址：104台北市松江路90巷3號7樓
電話：02-2523-1178 傳真：02-2531-9373
E-Mail：kic@jjrf.org.tw

連署名單（依筆劃排序，含網路連署及紙本連署，截至2009年12月12日的統計，有235位律師、69位學者、708名社會人士、49個社團/機構，共計1061個名單。本頁僅列出社會人士及社團/機構）：

律師：
丁中原
丁玉雯
尤伯祥
尤柏燊
文聞
牛湄湄
王一翰 Sean Wang
王中騤
王世平
王正志
王展星
王振志
王國傑
王雪娟
王義光
王嘉寧
王福民
王龍寬
王寶蒞
古嘉諄
白裕棋
朱芳君
江旻書
池泰毅
何朝棟
吳志清
吳孟勳
吳信賢
吳茂榕
吳振東
吳祝春
吳詩敏
吳磺慶
宋一心
序瑞鍠
李文健
李文傑
李宏澤
李奇穎
李岳霖
李易佑
李柏杉
李玲玲
李勝雄 Lee Sheng-Shyong
李震華
李耀中
沈妍伶
辛銀珍
阮皇運
周奇杉
周金城
周威良
周祝民
周逸濱
周漢威
林一哲
林永頌
林至偉
林宗翰
林俊吉
林秋萍
林致寬
林重宏
林峰正
林恩宇
林國漳
林國漳
林清堯
林莉慈
林順益
林詩梅
林實芳
林維毅
林鴻文
武燕琳
邵瓊慧
南雪貞
柯清貴
洪士淵
洪巧玲
洪任遠
洪桂如
洪桂如
洪國勛 Hung,Kuo-Hsun
洪惠平
孫德至
徐國勇
徐嶸文
翁國彥 Geoffrey
高涌誠
高榮志
涂偉俊
張仁龍
張永福
張志朋
張究安
張炳煌
張玲綺
張郁昇
張宸浩
張訊嘉
張萍
張慧明
張澤平
張靜
張藝懷
張麗玉
張譽尹
曹馨方
梁水源
梁家贏
莊喬汝
許乃丹
許中銘
許玉娟
許良宇
許峻彬
許峻鳴
許嘉容
許碧真
許錫津
郭仲軒 Chris J. S. Kuo
郭怡青
郭學廉
陳又新
陳世偉
陳玉潔
陳佩貞
陳怡君 Chen,Yi-Chun
陳怡秀
陳昆明
陳玫杏 Chen mei-hsing
陳雨凡
陳建宏
陳柏舟
陳盈蓁
陳重安 Chen,Chung-An
陳秭璇
陳偉仁
陳陽升
陳傳中
陳傳岳
陳敬暐 CHINGWEI CHEN
陳慶昌
陳靜育
陶德斌
傅祖聲 Joseph Fu
彭若晴
曾文杞
曾昭牟
曾郁智
曾梅齡
曾梅齡 Kate Tseng
游開雄
黃丁風
黃文皇
黃仕翰
黃幼蘭
黃正琪
黃旭田
黃宋丞
黃秀禎
黃奕超
黃帝穎
黃韋齊
黃朗倩
黃瑞明
黃賜珍
黃繼儂
楊大德
楊宗翰
楊承彬
楊思莉
楊淑華
葉建廷 Eric Yeh
葛苗華
董子祺
詹芝怡
鄒志鴻
廖克明
廖芳萱
廖德澆
趙偉程
趙梅君
趙興偉
趙懷琪
劉中城
劉汗曦
劉佩瑋
劉宗欣
劉承先 Adam Liu
劉建成
劉致慶
劉雅榛
劉瑩玲
劉瀠嘉
劉懿德
樓嘉君
潘怡君　
蔣為志
蔡文生
蔡志揚
蔡佩樺
蔡得謙
蔡清福
蔡惠琇
蔡雅瀅
蔡慶文
蔡調彰
蔡靜玫
鄭文傑
鄭昱廷
鄭博仁
鄭懷君
盧柏岑
蕭弘毅
蕭琪男
賴中強
賴俊榮
賴義璋
錢信宏
謝文欽
謝良駿
謝幸伶
謝淑芬
謝穎青
鍾文岳
韓鍾達
羅凱正
蘇友辰
蘇偉哲
蘇顯讀
顧立雄
凃成樞
凃秀蕊