已連署個人:

陳品君
沒有留言
  
王今暐
沒有留言
  
楊鈞任
以公眾資源成立的公民新聞網,
在使用者認定上要盡可能開放不特定多數人註冊,
因此原先的實名註冊及限制「公民記者」頭銜使用是合理的;
然而此事件也凸顯了管理時不得不面對的問題,
在事後接受檢舉及主動審視時,
新聞價值、真實性、宣揚理念等審查標準該如何設定,
希望能夠藉此事找到更多共識。
  
湯賀鈞
沒有留言
  
陳順孝 Shun-Hsiao
沒有留言
  
林宏義
沒有留言
  
林琨堯
沒有留言
  
賴芬蘭
沒有留言
  
劉貴英
沒有留言
  
余維真
沒有留言
  
李子瑋
沒有留言
  
林依錦
沒有留言
  
陳板
沒有留言
  
黃燕茹 huang Yen YU
沒有留言
  
日升連線
沒有留言
  
莊勝傑
沒有留言
  
翁柏恩 weng bo en
沒有留言
  
賴秀如
沒有留言
  
吳政龍
沒有留言
  
廖文瑜
沒有留言
  
陳彥龍
公民記者的關鍵意義在於「公民」,不在「記者」。

你若強調「記者」,就會陷入報導「專不專業」的迷思,這個專業,當然就是主流媒體所定義的標準。不專業就上不了檯面。

你若強調「公民」,就會進入公民「自主發聲」的實踐,這種發聲,本意即視公民傳播權為普世人權。不拘形式卻不可傷人。

總結:公民記者不屬於特定團體,公民報導,分分秒秒在網路上發生。公民記者的專業,更在於公民意識與公民素養。你我都是這一份子。
  
張春炎
沒有留言
  
黃哲斌
支持具有公民意識、努力報導公共議題的公民記者
  
楊明怡
沒有留言
  
李瑞娟
沒有留言
  
戴裕蒨
沒有留言
  
Chen Yu-An
沒有留言
  
洪春景
沒有留言
  
張吟綺 YIN CHI CHANG
公民新聞絕不是一種問題,
有問題的是用了爭議的方式,作出帶有歧視意味的採訪及作品的人。

請勿一概而論的污名化所有的公民記者。
  
楊鈺崑
我們不污名化公民記者與公民新聞,但這個連署應該提供資訊(即使是連結)讓大家了解什麼是公民記者與公民新聞。
光喊著公民記者很好公民新聞很棒,卻不去告訴民眾那是什麼東西,其實只是同溫層的自我認知良好與互相取暖。
另外還是老話一句,公視既要推動PEOPO平台,就更應該趁著這次事件,讓大家更進一步去反思、討論有關公民新聞的種種,這才是公視真正應該做的事。
  
邱律蓉
沒有留言
  
胡綺萱
沒有留言
  
楊春吉
沒有留言
  
蔡明憲 tistsai
公民記者要有資格審査制度並給予免費職訓
誰來審査?由現有的公民記者以電子投票選舉來產生審查委員會
  
徐世榮
沒有留言
  
呂東熹
沒有留言
  
李帷誌
沒有留言
  
李帷誠
沒有留言
  
李文鴻 Daniel Lee
沒有留言
  
陳本康 Benkang Chen
洪素珠的該篇引起撻伐的紀錄,是上傳Youtube再轉貼到她個人臉書上, 並不是發表在PeoPo上的。而PeoPo更應該利用此機會讓國人知道 公民新聞和商業新聞的差異。Peopo! 讚! https://www.peopo.org/news/224419
  
賴志軒
沒有留言
  
簡啟哲
沒有留言
  
葉慶元
沒有留言
  
沈宜憲 Simon
沒有留言
  
吳昌樺 Wu Chang Hua
公民記者加油
  
蔡一峰
沒有留言
  
吳旻津 Wu min chin
沒有留言
  
陳信慶 S.K.Chen
沒有留言
  
莊豐嘉
沒有留言
  
李秀鳳
沒有留言
  
王亞維 Wang Yae-Wei
譴責洪素珠歧視老榮民的言行與傳播仇恨,捍衛公民參與報導活動的言論自由權,維護公視peopo平台的公共性正常運作。
  
徐福德
沒有留言
  
高有智
沒有留言
  
謝明海
沒有留言
  
林佳緯
沒有留言
  
張讚國 Tsan-Kuo Chang
沒有留言
  
陳文濱 Glen
沒有留言
  
謝宗璋
沒有留言
  
顯示第 151-208 筆,共 208筆 第一頁 - 前頁 - 後頁 - 尾頁  到第 頁,共 2 頁