Warning: mysql_fetch_array(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /home/content/t/w/n/twnpo/html/campaign/sign.php on line 76
 
主旨:政大:不道歉就解聘。法理何在?
 
連署訴求:

主旨:聲援政大洪老師!要求政大性平會重新調查!

訴求:

一、政大性平會在調查報告中並未認定此案有性騷擾事實,也未指出任何性騷擾事實,僅認定洪老師「違反教師專業倫理」。這種狀況下,卻依性平法25條及政大性騷擾防治辦法建議六項懲處(包括道歉、簽切結書、留原俸級2年等),甚至洪老師若不道歉、不接受懲處,則將解聘洪老師。

我們要求:政大性平會依性平法第2條之性騷擾定義說明此案性騷擾事實何在,何以未認定性騷擾而提出性騷擾屬實之法律懲處?

若無性騷擾事實,則不該有性騷擾相關之懲處!

二、所謂「違反教師專業倫理」,校內並無相關懲處規定。

且「違反教師專業倫理」是教評會認為有教師法第14條中如「教學不力或不能勝任工作,有具體事實或違反聘約情節重大」之事時才可參酌。性平會在沒有釐清性騷擾事實之前,根本沒有資格越俎代庖行教評會之職權。

我們要求:政大性平會說明洪老師違反教師專業倫理之具體內容,又為何參酌性平法及政大性騷擾防治辦法針對「違反教師專業倫理」進行懲處!

三、性平會認定洪老師有行為及言語失當,並對學生語出威脅恐嚇,便依教師法第十四條第一項第八款認為洪老師不能勝任教師工作。

試問性平會,除張同學片面證詞外,究竟有何具體證據證明洪老師何時、何地、如何行為失當,而報告書中竟隻字未提;試問性平會,MSN上斷章取義的字句,威脅張同學哪項安全;試問性平會,不續聘、停聘也都是懲處方式之一,何以認定此案中指稱洪老師所犯之情節應予解聘!

政治大學性平會調查過程粗糙,調查結果說明模糊不清,難以服人!我們要求性平會給一個清楚的交代!

四、我們質疑性平會專業及調查公平性!要求重新調查!

情侶之間若兩情相悅,則交往過程中定有示愛訊息留存,何以張同學只提出「我恨你」等老師因不堪其擾而留下的字句,甚至於所有洪老師的學生都曉得的開刀疤痕,就足使性平會認定兩人有交往事實?

過去政大性騷擾案件中(如見報的個案)認定性騷擾屬實者,政大都未予解聘,相關懲處結果也不如此次案件嚴厲。何以對其他案件為「確定是性騷擾,但情節未達解聘」,甚至直到再犯才解聘,對未被認定性騷擾的洪老師則是動輒建議解聘,標準不一的情形令人感到費解。


太多疑點及不合理處使我們無法相信性平會對此案的調查。我們除了聲援認真教學、受學生尊敬的好老師,還想相信高等學府有能力及勇氣檢討調查過程的公平性,更想得到可信且清楚的真相。以上四點疑問及訴求,我們期盼能得到校方及性平會的正視。


如果您支持洪老師,如果您支持任何人面對指控都有權接受公平、慎重的調查,如果您支持法律應被合理尊重,請依您的身份在頁面下按個人或團體連署,並留下個人姓名、Email、聯絡電話等資料,也歡迎留言指教。您的連署是我們據以要求政大重新調查的有力支持!

 若有任何意見與聯繫,歡迎與本團體聯繫,聯絡信箱:savehong@gmail.com

 

右下檔案一:蘋果日報洪燕梅老師報導內容澄清

      檔案二:關於洪老師被控違反教師專業倫理事件之法律陳述

      連結:FACEBOOK活動頁面及活動BLOG

 

發起單位:要求性平會合理公開化──洪副教授案重新調查運動
相關連結:相關連結一 相關連結二
附件下載:檔案一 檔案二
 

 

已加入連署的單位(按加入先後次序排列,僅列出前十筆)

目前連署團體數:
Warning: mysql_num_rows(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /home/content/t/w/n/twnpo/html/campaign/sign.php on line 92
個   看完整名單

目前連署人數:
Warning: mysql_num_rows(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /home/content/t/w/n/twnpo/html/campaign/sign.php on line 93
人   看完整名單

 [加入團體連署]  [加入個人連署]
  
請注意, 連署視同個人或團體的正式表態,因此會以真名顯示,若您身份敏感,
或有可能前往政治敏感地區時,請避免使用真名或改以英文名字連署, 此外, 連署
平台方面絕不會與您連繫要求核對資料或更新資料,請務必注意避免受騙.